三河三湖“十五”计划无法如期实现有感

李仕林

　　据媒体报道，中国三河三湖水污染防治“十五”计划已无法如期实现。看到这个报道后，既为中国的水污染防治前景担忧，又感到不出所料。国家环保总局副局长汪纪戎指出，造成这种结果的原因有三，一是项目启动较晚，二是资金不足，三是排污量加大、从而增大了治理难度。前不久，国家环保总局的另一位副局长潘岳指出，观念有差别、资金不到位、制度无保障是其原因。
　　资金不到位，或者资金根本就到不了位，恐怕是所有原因中最重要的原因之一。当然，三河三湖的水污染防治，既有城市污水，又有工业污水问题。工业污水问题从政府角度看，不能简单地说只是一个资金问题。但城市污水要占很大一块。从许多权威人士的判断来看，城市污水对环境质量的影响，已经占主要地位。工业污水中，落后生产力已经被明令淘汰，允许保留的生产力应该具有治污能力，而且还有限期治理、责令停产等手段可以使用。通过“九五”时期的“一控双达标”，和“十五”头三年清理工业污染“回潮”问题，工业污染的分量已经相对下降。相对来说，对于污染严重的城市却无法使用关、停、并、转、迁等手段，所以城市污水的推动比工业污水难度更大。城市污水治理，三河三湖地区是以中央财政补助为辅，地方财政为主。从中国地方财政的实际情况出发，地方只能主要依靠市场筹集为主。而市场筹集不到位，或者根本就到不了位，恐怕是三河三湖“十五”计划无法按时完成的重要原因之一。
　　另外一个原因是投资增大。国家环保总局制定的“十五”计划，三河三湖投资总额是317亿。而据《中国建设报》2004.2.20报道，三河三湖投资总额已经变为1036亿。如果照后一个数字，需要由市场筹集的资金也应该相应增大。这更加重了“十五”计划不能按期完成的市场因素。
　　是不是各级地方政府对治理重视不够，或抓得不力？我想，不能排除这个原因。但在党中央年年召开人口资源环境座谈会的今天，地方政府，尤其是省级政府，真的不想把本地区环境保护搞好的，恐怕不多。但是心有余是一回事，力足不足是另一回事。
　　三河三湖是我国环境保护的重点地区，得到了中央财政的大力扶持。三河三湖尚不能完成“十五”计划，那么完全有理由怀疑全国的水污染防治“十五”计划能否完成？如果不能完成，那原因又是什么？
　　中国水污染防治“十五”计划资金来源，是建立在政府与市场投入两个基点上的。在政府投入中，又以地方政府投入为主。中央财政投入是落实的。问题可能出在主要依靠市场筹集资金的地方政府投入上了。市场投入远不及预期，按说是造成城市污水处理资金不足的主要原因。
　　现在的问题是，为什么市场投入远不如预期？是期望值脱离了实际，还是对市场的开发不足？是市场启动晚了，还是目前的市场体制有毛病？笔者以为，是到了该认真反思目前的市场体制的时候了。这个问题不仅涉及到水污染防治“十五“计划能不能完成，更涉及到中国水污染防治的长远战略。
　　如果说，“九五”计划之前，中国的环境保护工作主要“依靠管理”去解决当时的种种环境问题的话，那么“九五”期间已经过渡到投入与管理并重了。“十五”计划伊始，我国开始更多地以增加投入来解决日益严重的环境问题。当时的背景之一，是我国开始启动城市环境基础设施的市场化。人们都认为，市场化将为中国的环境保护“十五”计划筹措到足够的资金。十六大以来强调的科学发展观，更为增加环境保护投入创造了空前未有的好条件。但就是在这种情况下，我们发现不能筹集到必要的资金来完成三河三湖污染防治的“十五”计划，甚至有可能筹集不到必要的资金来完成全国的“十五”水污染防治计划。这种情况难道还不足以让我们认真审视一下当前的市场体制有什么问题吗？
　　实行市场化改革，公认有三大目标。其一，吸引足够的非政府资金。其二，改善运行机制。其三，改变政府职能。目前实行的城市污水处理市场化体制，应该说一个目标都未实现，而第一个目标的落空是最显眼的。
　　重要事实的出现最容易启发人们的思考，重要事实也最能检验市场化政策。建议从事中国水业问题研究、从事中国公用事业市场化研究的人们，本着求真务实的精神，从一系列已经存在的事实出发，而不是从已经有的本本出发，反思我们当前正在实行的市场化体制。