换了个老司机再谈PPP圈内乱象

时间：2018-01-16 09:25

来源：中国水网

作者：PPP伪专家

前不久，PPP老司机的吐槽揭开了圈内不少乱象和黑幕，博得不少眼球，获得不少好评。而我作为一名混迹于PPP圈内的伪专家，虽从事PPP，却并不像幽花所言，已是中年油腻，思前想后，还是感觉不吐不快，决定趁着热闹，淌淌浑水，吐槽一下三年以来一些圈内乱象。

近期PPP政策风向突变，一阵寒风，寒流阵阵，不少PPP老司机纷纷吐槽，揭开了圈内不少乱象和黑幕，博得不少眼球，获得不少好评。对于一名混迹于PPP圈内的伪专家，虽从事PPP，却并不像幽花所言，已是中年油腻，思前想后，还是感觉不吐不快，决定趁着热闹，淌淌浑水，吐槽一下三年以来一些圈内乱象。

PPP专家半神半圣亦半仙

目前自称PPP专家的人很多，打着专家名号四处招摇，某些人甚至自称是XX省PPP教父，而这些半神半仙的专家，缺乏专业思考和独立人格，是人云亦云，火上浇油、推波助澜。我一直在思考的一个问题，“PPP乱象的始作俑者，是这些专家吗”，目前PPP专家既有国家级的发改委、财政部入库专家，也有各省级专家库的专家，还有各地市的专家库专家，这些入库的专家是通过何种程序进行遴选，专家素质如何把控，如何实现有效地退出，皮之不存毛将焉附。在这三年热潮中到底速成了多少名专家(有专家说应该看专家前三年时是在干什么)，更有甚者，据传某省PPP专家入库时，既不考察专家业绩，也不考察专家能力，而是排排坐吃果果，按照申报单位来分配入库专家名单。

据伪专家观察，某些省的入库专家已达几百名，而对专家缺乏有效的考核监督机制，PPP项目评审弱化，伪PPP项目遍地横行，这些专家是否起到专家应有的作用。 PPP项目需要规范和清库，PPP专家是否也要规范和清库。

PPP协会分田分地真是忙

PPP的火热，带动了PPP的研究热和协会热，各地纷纷成立PPP研究会和促进会，而三年下来，这些协会或促进会到底研究了什么，促进了什么，鬼才知道。据圈内某些人员透露，这些研究会、促进会的理事长、副理事长的产生，也是颇有玄机，如果连协会的基本的理念和目的都不明了，那结果如何就可想而知了。

据伪专家观察，某些协会和促进会，与政府部门是藕断丝连，借用政府某些资源，坐地起价，做起了收费的生意，一副“此山是我开，此树是我栽，要想PPP过，留下买路财”的嘴脸，而会员单位是不交费怕给穿小鞋，而交费又得不到应有的服务，既影响行业健康成长，也败坏了政府部门的形象，造成非常坏的影响，是否也借用PPP项目规范之机，对这些收费的PPP协会、促进会也进行“物有所值”的评估规范，实现有序进入和退出。

PPP咨询公司左右逢源巧接木

PPP的火热，某些咨询公司也在其中推波助澜，左右逢源，有的咨询公司与社会资本坑瀣一气，在方案的编制时，完全是按照社会资本量体裁衣，量身定制，移花接木，既不考虑项目属性，也不考虑社会接受程度，行业的基本回报率，任意设置折现率和回报率。

而据伪专家了解，更有甚者，有的咨询公司在政府聘请做咨询顾问时，故意设置较低的回报率和折现率，需要社会资本来公关，然后通过所谓的市场测试环节，来调整相关参数，吃了原告吃被告，对于这些环节如何来进行监督，也是不容忽视的问题，而咨询公司对于项目的过度包装，成为某些不规范项目的枪手和帮凶，更是屡见不鲜，因此对于咨询公司的规范也是刻不容缓。

PPP项目评审你好我好大家好

PPP项目的评审，是圆圆满满的走过场，所谓的大咨询还是物有所值，都敌不过领导的大手一挥，领导一挥手，便知“物有所值”有没有。所有的PPP项目均围绕的一个“过”字而快速推进，既不需考虑PPP是否公共属性，也不考虑项目是否“物有所值”，甚至对于项目财承，也可通过注水来实现，而专家也是根据项目实施单位及咨询单位意见，一团和气，做好配合，签好字，拿走评审费，拍拍屁股走人，你好我好大家好，而项目到底规范如何，只有天知道。

据伪专家观察，某地的PPP项目为了实现财承通过，某知名咨询机构设置了前五年的一般公共预算收入增长率为65%，以实现财政承受能力不超过10%的上限，但是对于这样不靠谱的预测和水分，到底是靠谁来挤。目前PPP项目在规范，各地的GDP也在挤水分，而PPP项目评审中的水分将来到底是要靠谁来挤，靠谁来负责。

PPP大热三年，将来的走向如何，如同产品的全生命周期，将来是成为风格型，还是时尚型、是热潮型或是扇贝型，都是众人关注的焦点，而屡屡不规范的操作，成为各项政策打压规范的焦点，对每一位从业者而言，都值得深思。不论初心如何，在PPP规范的阵痛下，再过三年回首，还有多少人再坚持，在做PPP，请三年后再看。

相关热文链接：老司机四年目睹PPP之八大怪现状

【附】一周绿媒榜（2018.01.07-01.13）