溢价、资产处置方式、产权改革等问题在城市水业改革过程中逐渐成为有关企业、政府部门、专家们关心的重要问题,这些问题同改革相伴而生,自去年以来,和这些问题有关的争论逐渐升级,公说公有理、婆说婆有理,一时间有些硝烟弥漫的味道。有争议也许是改革之路所难免的,在理性前提下的讨论也会有利于行业改革的正常推进。
4月1日下午,2008城市水业战略论坛上,主办方邀请到了四位来自咨询公司的嘉宾——大岳咨询公司总经理金永祥、济邦咨询公司总经理张燎、万德咨询公司总经理汪海和通用技术咨询公司董事薛涛,他们和他们的企业与城市水业产权改革的历程紧密相连,几年来,同政府部门、水务投资企业等一起书写着水业改革的历史。这场产业基础的讨论由清华大学环境系水业政策研究中心主任傅涛主持,讨论的主题即:供水资产处置溢价的根源分析、资产出价所体现的投资人综合竞争力、城市水业资产处置的主要模式、不同产权模式对特许经营制度的影响、不同产权模式对城市水价可能产生的影响。精彩的发言、独到的见解,让人觉得这的确是一场关于水业改革未来发展走向的辩论赛。
张燎首先谈到了水务监管问题,他说,济邦咨询公司最近做了一个城市的世行项目的调研,内容是供水的监管,主要是价格监管,进去调研之后发现问题非常严重:监管方面制度缺失太严重了,调价变成各方利益博弈的战场,完全没有理性,最后到底怎么调整自来水价和污水处理费,变成是市长拍脑袋决定的事情,成本监审形同虚设,这就是现状。张燎说,这还不是一个城市的问题,很多城市都有类似的问题,这是很严重的。
他认为这样的问题是可以解决的,目前改革进入了“深水期”,比较容易做的事情前期已经完成,剩下的难题可能是要花比较大的精力才能解决的,可能需要更多的智慧,需要各方的力量,不断积累共识才能解决它。
对于各方高度关注的溢价问题,他认为造成这种现象的原因有5个,主要是估值方法学的差异;宣传和解读上的误导;在目前水价监管不到位,或者水价调整机制比较模糊的情况下,投资人对投资上涨存在一些预期,或者高估;一些能力比较强的投资方,确实也存在利益转移的方法和渠道;另外,这也是战略竞争的结果。
“关于溢价,无论是对王小郢项目的讨论,还是对兰州自来水项目的关注,到最后我们只能看到一个结果,就是这两个项目运转的都非常正常。在这个项目运作过程中,政府和公众成为最大的受益方;当然我们也看到,在这两个项目中,真正具备运作能力的柏林水务公司和威立雅公司作出了他们的贡献。” 大岳咨询公司总经理金永祥在发言中开宗明义,表明了自己的态度。他认为,“期末资产的处置是不是对溢价有影响这样一个话题”,是整个行业里面非常微不足道的一个问题,它不是对水业改革成败有影响的一个因素。他建议,对那些失败的项目进行彻底审查,搞清楚它到底为什么失败,而不是把一切归罪于项目溢价,以至于动摇有关人员对水业改革的决心。
金永祥说,谁都不能否认历史是有局限性的,改革是渐进的,不能因为改革出了一点问题就说“不能改革了”。他认为,规范市场才是应该考虑的重要问题。
深圳万德咨询总经理汪海的话题也是关于资产溢价的。针对部分媒体和公众质疑“溢价有阴谋”,汪海认为,一般来说,溢价没有阴谋。因为只要招商程序得当,设计的管制体系严谨,高溢价不会必然带来肆意提高水价、利润转移、期满漫天要价等损害公众和政府利益的问题。但尽管如此,他仍然很忧虑搞溢价,他认为,过高的溢价不仅使地方政府过分追求资产溢价而忽视提高运营效率和服务质量,而且也会增加投资者的负担,长期来看甚至影响投资者对中国水务市场的信心。
对于溢价的问题,通用技术咨询公司董事薛涛说,虽然并没有操作过一个高溢价的自来水项目,通用技术咨询公司也一直非常关注这个问题,并进行了有关的研究。他认为,整个水务改革的方向是正确的,不能动摇。水业改革过程是“摸着石头过河”,肯定会有一些难以预料的情况出现,也有可能在某些地区出现问题,所以不断反省和回顾是非常必要的,但是对此的忧虑不足以动摇对改革的坚持。对于溢价现象,在媒体上,有一些指责的声音,行业里也有一些互相指责的声音。行业人士不能光看到这些指责,与其如此,不如想一下如何去承担各自的责任的问题,包括咨询公司如何承担咨询公司所应该承担责任的问题。
主持人傅涛对发言者的观点表示赞同,他说,虽然没有提前沟通,但是大家对这些焦点问题的讨论没有分歧,只是角度不一样。水业的改革方向肯定是正确的,规范操作比不规范操作强得多,这些是大家的共识。改革中出现的溢价问题,几位专业人士在认识上可能不同,但从根本上来说并不矛盾。“在座的人都知道,改革、提高效率肯定是好事,这是所有人的共识,今天提出讨论的几个问题是改革深层次思考的问题。”他说。
除了台上嘉宾,参会代表也纷纷对这些问题提出自己的看法,金杜律师事务所的律师、澳门自来水公司总经理范晓军等各相关方,都把自己思考的结果与大家分享。讨论固然激烈,谋求多方共赢才是讨论的真正目的。(中国水网)
编辑:全新丽