水价二十讲之七：水价之痛 不信任引发恶性循环

编者按：水价调整升温，水质问题接二连三，引起社会广泛关注。清华大学水业政策研究中心主任傅涛博士应中国水网的邀请，撰写二十篇文章，以专业的底蕴，从公众的角度展示一下城市供水水价有关的困难与问题，本篇为第七篇。

之七：水价之痛 不信任引发恶性循环

作为供水行业经济管理的核心，水价对不同的关联者有着不同的作用和涵义。对于城市政府来说，一方面通过综合考虑社会总体情况对水价调整进行控制，另一方面希望供水设施投资能够满足城市经济社会发展的需要；对于企业来说，水价是体现产品（服务）价值的载体，是企业发展的动力和源泉，因此提高水价是他们的追求；对于公众来说，水价直接影响到日常生活必需品的消费支出，为了尽量减少生活开支，降低水价是他们的希望。长期以来，政府、企业、公众各自从自身利益出发，对水价的调整持不同的观点，理顺三者关系一直是价格管理中的难题。

（1）自来水价格调整缓慢

正确协调政府、企业、公众三方关系，清晰划分政府与企业责任体系是水价调整的关键。现实中，虽然有城市供水价格管理办法的指导，但是供水水价远远没有达到市场和企业的预期。

调研中发现，上海水价调整的很大部分并没有令自来水公司得到真正的收益，而绝大部分资金用于补贴原水工程，使自来水公司的积极性受到挫伤，增加了供水企业与政府的分歧。另外由于要保障低收入群体用水和稳定公众情绪，政府长年不调水价，据上海物价部门提供的数据，上海7年供水价格只增长了10%，而同期全国平均水平是每年增长7%。供水企业虽然承受巨大资金压力，仍然必须完成“政治任务”，与此同时，要提高水质和服务水平更是有心无力，企业运营陷入“低价低质”两难境地。2008年底，上海居民自来水价仅1.03元/吨，在全国36个大城市中居于后三位，水质保障水平可能也在后三位，与国际都市地位极不相称。

上海的情况在全国有一定普遍性，“低价低质”是全国供水行业的普遍问题。

但是水质压力不能成为调价的理由，价格管理办法只承认成本和收益，因此每次调价，供水企业必须拿成本说事，而成本的不公开和公众的不信任，约束了成本在调价中的作用。

（2）调价滞后

调价滞后也是影响供水价格的因素之一。水价调整不但受到包括通货膨胀率、CPI、政治因素等多方面的制约，而且往往要求契合“时机”，无形中增加调整障碍和难度。另外，调价程序过于繁冗，调整一次水价时间过长，从审核成本到组织召开听证会，再到当地政府研究，上级政府发改委部门审批，调研发现，水价调整时间普遍超过一年以上，有的甚至更长，往往完成一次调价，新的水价已经不能反映企业的实际情况，新的调价又已开始。

（3）亏损加剧了成本失控

由于供水企业的价格直接受制于政府，企业运营和盈利状况普遍不佳，微利甚至亏损之下，企业经营者想方设法通过加大定价成本等方式获得生存与发展空间。由此导致企业使用非正常的加速折旧等方式、利润向三产转移等，故意将成本“做”大。即使是在合法核算的情况下，企业也是尽可能采用设施快速折旧，将资金转移至资本公积，变为自有资金使用，使帐面显示为低利润或亏损，并在法律允许的范围内大限度提高职工福利，加大成本，转移收益，使相当大一部分资金游离于成本监管之外。而用于提高服务、改善水质的投资则难以保障。

编辑：全新丽