关于战略的三句话：战略的爹妈在哪？

时间： 2021-11-29 15:08

来源：水务经理人

作者：高雅麟

战略问题，见仁见智，相关书籍汗牛充栋，各类观点异彩纷呈。其中有三句话感触非常深刻。就是：“战略就是不做什么”、“战略是打出来的”、“战略是能力与资源的匹配”。

这三句话，都对，都不对。说对，它毕竟也算是一孔之见，但见一斑可窥全貌。说不对，它只是一孔之见，所以很容易一叶障目。下面，我来说说对这三句话的感触。

第一句话：“战略就是不做什么。”

如果把战略二个字分开来理解“略”，我觉得有二种理解，即：谋略和省略。省略就是不做。所以,“战略就是不做什么”，不无道理。

但其实多数人而言，这句话往往显示的是惰性思维。一种情况是对不做什么的内容，没有深入洞察与考察的动力与想法。还有一种情况是没有与之匹配的能力与资源。

谷歌有一个价值观：不作恶。那是因为它有作恶的能力与资源，这才彰显这个企业科技向善的正念。而一个乡镇企业，它说不做蕊片，那就象侏儒学姚明一样，跨入某个门槛时，还要故意弯一下腰，低一下头，令人啼笑皆非。所以，当你说“不做什么”的时候，请你反省是否有“做”的能力。当你本身不具备能力做的时候，就不存在不做的问题。所以讲“不做什么”的时候，其实还有一个“自知”的问题。

另外，“不做什么”对整体与全局而言，只是取舍，对个体与局部而言，是生与死的问题。所以在一个企业而言，做与不做，永远是战略的矛盾与冲突。

常有人讲“战略就是不做什么”的时候，不同的人讲同样的话，给我的感觉大相径庭。有人自觉这个说法很高明，充满优越感，懂得了“舍”。有人深感无奈，充满抉择的思考与痛苦，这是真“舍”。满脸沧桑与嘴上没毛，一种是痛定思痛，一种是无病呻吟。

所以，对“战略就是不做什么”这句话，我的感触是：对历尽风雨之后的彩虹而言，“不做”比“做”更需勇气与智慧。

第二句话：“战略是打出来的”。

这句话与"战略是不做什么"有点对应关系。

企业的成长永远是通过市场摸爬滚打出来的，“打”几乎是企业的立身之本。但“打”有二个含义，“打天下”还是“打对手”。打对手，是零和博弈，打天下，是正和博弈。市场上除了盯紧眼前的蛋糕，与竞争对手分蛋糕之外，还有一个渠道是一起把蛋糕做大，然后再分。所以，你在你说这句话之前，首先要看打法是什么。

如果是零和博弈，那你还更要进行你与竞争对手之间的SWOT分析。这里不仅仅是与之配套的能力与资源问题，外围环境的影响问题，更有纷繁复杂的市场造就的偶然性与必然性的问题。以轮子、发动机组合成交通工具是一种必然，但奔驰、宝马汽车是一种偶然。以互联网技术为基础作为一种社交工具是一种必然，但微信、脸书是一种偶然。“打”的战略，其实就是如何在必然性中寻找偶然，在偶然性中看清必然。

如果是正和博弈，那你必须有更大的视野与宏观布局。制造马车的时代，人们需要的是更快的马。而汽车只是人们基于技术的发展，创造出来的马车之外的蛋糕。但创造蛋糕、做大蛋糕的方式方法有很多，但更重要的，就是：方向与趋势。选择方向错了，越努力，越糟糕;趋势判断不对，越补救，越负重。虽说失败是成功之母，但是生长不出成功的失败是没有意义的失败。为了选择方向、研判趋势，有术与道的问题，“有道无术，术尚可求，有术无道止于术。”

因此，“打”与“战略”的关系，就是术与道的关系。“战略是打出来的”这句话，重点不仅仅在“打”，更重要的是，“打”的目的是为了战略的精准与清晰!!!

因此，“打战略”的背后，一定要剔除莽撞的杂质，区别勇气与鲁莽的差别。任何一个企业可以做先驱，抢占先机，但绝不会愿意成为先烈。

第三句话：“战略是能力与资源的匹配。”

在讲匹配前，请先考虑能力与资源从哪来?还在培育能力，抢占有资源的时候，最好先别讲匹配。

中国有句古话：自知者，明。但“自知”很难。原因有多方面：

一是很难界定”知与行“哪个更难的。睡觉这个行为很容易，但要知道为什么要睡觉很难，这是行难知易;知道早睡早起是一个好习惯，但要做到早睡早起很难，这是知易行难。而对这类问题，我们唯一告诉自己的是：必须知行合一。

二是能力与资源的匹配问题。你是飞行员，但要你去开拖拉机，既浪费了飞行员也可能损伤了拖拉机。

三是能力与资源是一对互相吸引的天使。你有了飞行员，他会去找飞机。你有了马夫，马车自然就成了焦点。先有能力还是先有资源，这个问题其实类似于先有鸡还是先有蛋。对于企业而言，最重要的不是先要有鸡还是先要有蛋，而是鸡与蛋都要找，如何找的问题。有了能力就会有资源，有了资源就会有能力。

非常佩服王志刚老师的 135 理论：

1，一年接触 100 个全新的具有挑战性的项目;

3，一年打 300 场高尔夫球，以致于我打遍了几乎全中国和全世界大大小小的球场。

5，一年吃 500 顿不同的餐饮。