从半年度的十大热点，把握环境产业发展趋势（中篇）

摘要：2018年是全面贯彻党的十九大精神的开局之年，全国各地生态环境的治理进入一个新的时期，环境产业作为生态环境治理的中坚力量，面临新的发展机遇。另一方面，严控金融风险，使财税政策和金融政策持续收紧，PPP项目规范化调整，企业面临新的融资困境。2018年是“十三五”规划实施的关键一年，也是环境产业的重要转折年，企业能否在金融困局中把握市场机遇，需要解读国家政策导向，探索新的发展路径。对此，E20研究院绿色发展研究中心梳理了2018年上半年环境产业政策与市场的十大热点，希望能为产业界带来新的启示。

本文分上、中、下三篇陆续报道，此为系列报道之二。上篇请点击：从半年度的十大热点，把握环境产业发展趋势(上篇)

五、防范金融风险，正在改变行业的交易结构

习总书记在十九大报告中强调，要坚决打好防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治的三大攻坚战，使全面建成小康社会得到人民认可、经得起历史检验。可见，“防范化解重大风险”是“三大攻坚战”的首战。其中，金融风险是当前最突出的重大风险之一。对金融风险的防范，给当前环境产业的发展带来了很大的挑战：一是产业的甲方即地方政府的环境支付意愿在强化，但支付能力却在弱化;二是一直忙着抢占市场的环境企业，融资愈发困难，可以说资本市场上的环境企业“一地鸡毛”。如此背景之下，就需要找到一条少花钱、不花钱甚至挣钱治理生态环境的路径，行业的交易结构正在发生变化。

控制金融风险，给地方政府的PPP项目下了回归本质的“紧箍咒”，尤其是受去年财政部和国资委92号文、192号文的影响，财政本来就紧张的地方政府更是难上加难，过去那种简单的依赖政府宽松的金融环境的商业模式已经不再适用，急需找到防范和化解措施，政府在资金有限的情况下怎样才能走出困境?习总书记提出的“两山论”为此指明了方向，即从“绿水青山”的循环增量中寻找“金山银山”，少花或不花政府的钱做环保，需要技术创新和模式创新。起初的PPP项目量少质优，现在PPP项目量大，在解决政府付费过高的问题上，应该积极进行技术创新和模式创新。如“厕所革命”，过去是政府付费，如果按照合同能源管理的理念进行设计，采用新技术进行降本增效，通过节约用水、用电及其他资源利用等方式获得增量收益，就会有新的突破。

金融环境的收紧，环境产业的发展陷入“冰火两重天”的选择困局

环境产业受政策影响比较大，一方面国家大搞生态文明建设，各地方政府面临保护生态环境的重任，产业绿色转型、黑臭水体治理、新农村建设等热点问题给环境产业带来了前所未有的发展机遇。据预测，未来几年环境产业有万亿市场空间急需释放;另一方面，受融资环境紧缩的影响，供给侧呈现出来的却是融资难、盈利不足的问题。上市的环境类企业在资本市场中纷纷折翼、跌跌不休，仅有少数企业免于“资金危难”，产业市场“火上加火”，而企业融资却难上加难。

任何事情都有两面性：一方面，金融紧缩给部分企业带来融资困难，最终导致资金链的断裂，可能会被退出;另一方面，也给资金宽裕的企业带来了机会，不断折翼的企业在寻找出路，E20环境平台收到了多家上市公司出售手中资产的消息，包括内地和香港资本市场的企业。当然，持币等待收购整合的企业也不在少数。下半年，金融紧缩带来的行业整合，想必会很是热闹。

六、 不搞大开发、要大保护，PPP也需要“绿色发展”

在过去的四年间，PPP被有些行业用来搞大建设、大开发，导致PPP走上“歧途”。从去年年中到现在，党和国家着手规范PPP市场。这让很多人纷纷担心，行业的发展是否会停滞。而E20研究院认为，恰恰相反，PPP的规范发展，对于生态环境治理行业来说是利大于弊，因为PPP在回归运营的本质，即公共服务效率和水平的提升。这一点，在6月份发布的“生态环境十条”中已有明确体现，采用直接投资、投资补助、运营补贴等方式，规范支持政府和社会资本合作项目;对政府实施的环境绩效合同服务项目，公共财政支付水平同治理绩效挂钩。

PPP的过去，各参与主体可以说是“各怀鬼胎”。对于大多数企业而言，PPP成了快速扩张市场的工具，这种目的之下，一旦金融形势收紧，势必带来企业资金链的紧张;对于地方政府而言，PPP成了地方政府基础设施建设的一个融资工具，E20研究院发布的《2017年环保PPP大数据观察报告》佐证了这一点，财政收入状况良好的经济区，如东部地区，PPP的意愿就很低;而财政收入较低的经济区，PPP的意愿就很强。从数据来看，平均财政收入最低的西部地区，PPP项目数量、投资额最多，分别占全国的48%和47%(详细见下图);对于金融机构而言，PPP成了放贷的工具;对于央企而言，PPP成了其介入市政环保市场的一个桥梁，我们看到一批建筑类央企通过PPP市场进入水环境治理市场，而很多都没有专业的治理技术和经验。

地方财政收入水平与市政环保项目“剪刀差”图

上述情况之下，必将给环境产业以及生态环境治理的效果带来极大的风险与负效应。一方面，过度放大金融杠杆和地方的支付杠杆，企业就会面临巨大的支付风险、可持续风险和现金流风险，这一结果已出现;另一方面，PPP成了生态环境治理领域市场大开发、项目大建设的工具，大都忽略了生态环境治理的效果本质。我们发现市场上各种打包的项目越来越多。以黑臭水体治理为例，几十亿甚至百亿的项目越来越多，这些体量越来越大的项目，打包的生态环境问题越来越多，却没有从系统上考虑治理效果，PPP并没有带来水环境的真正改善。没有经过系统化设计的生态环境治理，是无法完成老百姓能感知、政府所想要的环境质量和环境效果的。监管一来、市场一降温，就像退潮一样，“裸泳者”一堆。

因此，PPP的规范发展，对于环境产业的健康发展，利绝是利大于弊。一方面是地方财政压力加大，资金有限;另一方面是生态环境治理的大量需求待释放，必然推动PPP回归其公共服务效率提升的本质，即回归其运营服务的核心。何为本质，体现在三大“十条”的效果目标里。就三大“十条”要求的目标而言，需要把很多的“点”治理系统化后才能完成，如果不进行系统化的解析，还是围绕“点”的污染治理做工作，就一定不能够还地方政府一个好的环境质量效果。因此，PPP也需要“绿色发展”，它不是大开发的工具，需要进行系统设计，围绕用户的综合性需求组织项目，“共抓大保护，不搞大开发”，把握好生态环境保护和经济发展之间的关系，严控金融风险，在不破坏生态本底的前提下利用好社会资本，使PPP走向一条绿色发展的道路。

编辑：程彩云