老司机四年目睹PPP之八大怪现状

时间：2018-01-09 11:19

来源：中国固废网

作者：PPP老司机

类型三：领导型专家。这类专家此前应担任过某局委一把手，说话官味十足。一开口就是：这个项目很好，能为县里带来多大多大的效益，能促使土地升值，带动房地产发展，为我们县里的经济发展、财税收入、老百姓就业带来更多的机会。希望借助PPP的东风，把资金融过来，大干快上建设好这个项目。给您点32个。在您眼里，PPP还是一种融资模式。

类型四：不要face型专家。这类专家五行缺德、六根不净。眼里只有专家费。不惜通过任何方式卡住项目：“要想让我签字，可以，加评审费”。这类人是一定要逐出专家名单的。

类型五：隔壁老王型专家。这类专家会认认真真审核报告，然后会议现场风轻云淡的抛出几十个问题，把咨询公司直接拍晕。业主纷纷感叹点赞：这位是真专家，有水平。然后会后，这位专家主动送上名片，与业主和财政局耳语：这家咨询公司水平不行，不要再给他们合作了，给我们合作吧。保证报告做的漂漂亮亮……

类型六：御用捧场专家。这类专家和咨询公司已经牢牢建立了合作关系，只要这个咨询公司的项目上会评审，这几个专家百忙之中抽空到场，烘托气氛，引导其他专家签字。笔者经历过一次评审会，组长由咨询公司指定，评审的时候七个专家有四个专家对其报告深度、广度、财务指标选择等多处内容提出了质疑。项目经理小鸡啄米似的点头，表示回去要改。定性打分阶段，这位内定的组长引导大家：我认为这个项目编制的很好，很完善，我带头打分，我每一项打95分，希望其他专家在我的标准上稍作浮动。

后来偶然的机会，在查阅该地区专家库名单时发现：这个内定的组长入库单位就写着这家汇报的咨询公司名字。佩服佩服，社会社会。

怪现状之三：PPP项目论证会

笔者在全国范围内参与了不少PPP项目的论证工作。一开始兴致冲冲，后来慢慢就麻木了，以至于现在懒得参加评审工作了。笔者是个纠结的人：如果从严评审，提的问题多了，不受待见，一旦要是卡住了别人的项目，会被咨询公司甚至地方政府觉得不近人情，列入专家黑名单，永不续用。如果随大流，捧臭脚，热热闹闹走过场，认认真真搞形式又过不了自己这一关。总结几个奇葩的评审会以飨各位读者。

论证会1：遇到了一个湿地公园项目，咨询服务方案惨不忍睹，诸位参会专家经过内部讨论，决定不予通过，退回予以修改。这时，实施机构领导开始哭诉：这是书记负责的项目，书记已经托人看好了奠基的日子，我们现在都是倒排工期，每一步都不能耽误，耽误了我就职位就保不住了 5555555。还有这个项目也是我们今年年初在当地新闻联播里给老百姓承诺的十大项目之一，如果不能按时开工怎么对得起老百姓。一个大男人哭得梨花带雨，直接给专家组整懵了：报告问题繁多，专家对项目负责、对政府投资负责暂时不让过会，还对不起老百姓了?!

论证会2：评审某项目，会议一开场，咨询公司就说：经研究决定让某某某老师做专家组组长。其余几个专家面面相觑。还有这种操作?组长是内定的?不是专家组自行推选的?果然会议开始，内定的组长开口定调子：这个报告我认为做的很好，很细致，很完善……呵呵，好吧，你们开心就好。

论证会3：政府过度信任咨询公司，专家交给咨询公司推荐，结果咨询公司找来一群专家朋友，捧个场，吹捧吹捧，拿钱走人。一个项目正常评审流程走下来3小时左右，而这样的走过场式评审加上领导讲话不过能拖到1个半小时。会后财政局PPP中心悄悄问某位专家，这项目做得真就这么好?专家连连点头。

论证会4：改分计。物有所值定性评价，众位专家打分结束。电脑一算，哎呀，79分，“不好看”。牵头的财政部门领导招手：专家组组长，我们俩先看看……几分钟后，组长挨个专家私下耳语几句，打分表返给专家、再收回。这下OK了，综合得分92。集体出具评审意见，拿专家费走人。

论证会5：咨询公司、财政部门，希望借专家签字背书获得认可……好吧，其实更想免除自己的责任。除了物有所值定性评价打分表、专家意见表，同时还有财政承受能力论证专家意见表、实施方案专家意见表，你说是不是都得填、还得主要往好里填。咨询公司和财政部门达成一致，反正专家费都付了，专家来都来了，我们多听专家意见、请专家多多费心。

论证会6：评审某项目时，发现方案中设置的回报率高的令人咋舌。所有参会专家就这一点给实施机构、财政局、咨询公司提了很多意见。实施机构的代表表示：这个项目我们已经和社会资本方签了框架合作协议，已经开始施工了。现在只是走过程。希望各位专家予以配合。这下子炸了锅了。专家纷纷表示拒绝评审和签字。这时有位专家提出：你们不担心信息公开后被质疑、被调查、被审计? 财政局代表问了一句：这些信息还要公开?我们县里走个流程不就行了?这里要@一下财政部PPP中心，贵处的综合信息平台系统信息公开宣传工作力度还需要加强呀。

123 4

编辑：徐冰冰