相关的政府部门同样意识到市场机制的有效作用，如在《松花江流域水污染防治规划(2006-2010)》中明确，松花江将采取“政府引导、市场为主、公众参与”的原则，建立政府、企业、社会多元化投入机制。而资金来源既包括中央预算内基本建设资金(国债)、地方政府资金，也包括企业自筹资本金，在此基础上，积极争取和吸收国家政策性银行贷款、国际金融组织和国外政府优惠贷款、商业银行贷款和社会资金。无疑，引入市场机制的结果是政府和企业的“双赢”。

和点源污染治理不同的是，流域治理除了点源污染外，还有面源污染以及整个沿流域污染管理的问题。对此，傅涛认为，流域管理层面基本上没有企业介入可言，“管理”就是政府的事。但是，在涉及市政设施进行服务的时候，企业是可以介入的。以一个企业主体介入流域机构，承担管理问题，在个别国家有，比如英国，而在中国目前体制之下，没有哪个流域会让某个水务企业获得流域管理的责任和权力。他认为所谓企业参与流域治理是从市场角度切入的，企业参与一些具体治理工作，如果流域是一个整体的话，有的企业的服务可能得到流域下地方政府关联性的授权。包括首创、同方等，这些公司本身是在做市政服务，即使是一个流域内上下游城市的污水处理市政服务都由它做，它也很难真正介入到流域管理中，只是在处理技术上协同，在人才调配上有一定便利。这种市场层面的流域统一治理是可以存在的，而且容易控制成本，这是一种产业模式。但基本着力点还是市政服务，本质上企业很难介入流域管理事务。
水务企业做流域的统一服务，能够实现的只是自身的连贯，包括资金、人才、技术、品牌的连贯，这些可以做到，有利于控制成本、提高服务，这是有好处的，傅涛说。政府层面流域管理的连贯或者说联合，凭借企业之力是难以实现的。